Les analyses du tournoi de l’Invincible Zia – Août

À de multiples reprises joueur de l’année, champion du monde et membre du Hall of Fame ACBL, chaque mois Zia Mahmood va vous donner du fil à retordre ! 
Découvrez 3 donnes du tournoi d’août analysées par Zia Mahmood.

Donne 12

4 3 2   A R D 9 8 3   D 10    6 5

D 8 6 5   V 6   7 5   D V 9 7 3

V 10 9 10 7 4 R 8 4 3 2  8 2

A R 7 5 2 A V 9 6   A R 10 4

Ouest	Nord	Est	Sud Zia
PASS		PASSE
PASSE		PASSE
PASSE		PASSE	PASSE
PASSE

Vous êtes-vous déjà dit « j’espère que les couleurs sont vraiment mal réparties et que toutes mes impasses rateront » ? Non, pas parce que vous vous détestez vous-même, vous détestez votre partenaire ou le bridge en général, mais parce que vous détestez votre contrat et le seul moyen d’éviter un horrible score est que la phase de jeu se passe affreusement mal.

C’est la réaction que j’ai eue face à cette donne tirée du tournoi d’août. J’aurais pu choisir d’ouvrir de 2SA en Sud. Je n’avais que 19 points, oui, mais aussi quelques couleurs quatrièmes avec des cartes intermédiaires et beaucoup de contrôles (As et Rois). A la place, j’ai opté pour l’ouverture d’1♣ moins agressive et surenchéri 2SA sur la réponse d’1♥ de mon partenaire robot.

L’enchère de 3♥ de Nord était forcing. Ce n’est pas vraiment pratique d’arrêter les enchères après 2SA à moins que vous ayez de quoi jouer ainsi. Mon soutien à Coeur était aussi mauvais qu’il aurait pu l’être, 3SA était donc mon annonce naturelle et mon partenaire a continué avec 4♥. Tentative de chelem. Si tout ce qu’il voulait était de jouer à 4♥, il aurait enchéri cela immédiatement sur 2SA. Mais il aurait pu faire une enchère de contrôle en mineure – peut-être 4♦ avec le Roi – et le fait qu’il ne l’ait pas fait m’a convaincu que mes couleurs longues ne seraient peut-être pas très utiles.

J’ai donc lâchement passé sur 4♥ et quelques instants plus tard, me retrouvant en Nord pour jouer la donne, je me suis retrouvé dans la position décrite plus haut, espérant que les Coeurs soient répartis 4-1 et que le R♦ soit en Ouest de sorte que le chelem chute. Bien sûr, les couleurs sont mal réparties uniquement quand vous n’en avez pas besoin, j’ai donc marqué un ignominieux +510 pour 3 surlevées. Au final, un score de 17% et une bonne leçon : 2SA la prochaine fois, c’est promis partenaire.

Donne 5

A D 7 5 3   A 7 6   V 3    D 4 3

R 10 9 8   D 5 4   D 7   V 10 8 6

V 6 4 V 10 8 3 2 R 9 4  A 7

2 R 9 A 10 8 6 5 2   R 9 5 2

Ouest	Nord	Est	Sud Zia
PASSE		PASSE
PASSE	PASSE	PASSE

En IMP ou au money bridge, rater un chelem est un coup dur dont on peut mettre du temps à se remettre. Par paires, une ou deux surlevées peuvent tout de suite permettre d’éviter la catastrophe et vous remettre à flot. Jouer en Sud après que mon partenaire a ouvert d’1♠ était délicat. Une réponse de 2♦ est forcing de manche et un peu trop forte avec seulement 10 points et aucune garantie de fit, mais le partenaire passera souvent sur une réponse d’1SA si elle apparaît assez clairement comme un mauvais contrat.

Comme vous l’aurez constaté avec la première donne analysée, j’étais prudent aux enchères. J’ai donc choisi la réponse plus faible en espérant que nous ne ferions pas trop fausse route. Personne n’a surenchéri. Ouest a entamé le V♣. (Avec une enchère à Pique à sa gauche, le robot n’allait pas entamer dans sa couleur la plus forte.)

Est a laissé passer l’entame à Trèfle pour le Roi et j’ai joué un petit Carreau. Ouest devait jouer petit pour me donner une vraie occasion de me tromper mais cela serait difficile pour n’importe quel défenseur – homme ou robot. Lorsqu’il a joué la D♦ et continué à attaquer les Trèfles, j’ai été en mesure de faire deux levées à Pique, deux à Coeur, cinq à Carreau et deux à Trèfle, soit onze levées au total et un score de 82% sur la donne.

Donne 4

A R D 5   10 3   A V 6    10 8 7 5

V 8 6 3   A R V 9 8 2   9   4 3

10 9 7 2 5 D 8 7 5 2  A V 6

4 D 7 6 4 R 10 4 3   R D 9 2

Ouest	Nord	Est	Sud Zia
		PASSE	PASSE
	Double
	PASSE	PASSE
PASSE	PASSE	PASSE

« To Bid or Not to Bid » du grand joueur américain Larry Cohen est un excellent ouvrage de bridge. Il est basé sur la loi des levées totales qui dit que le nombre total de levées sur une donne est égal au nombre total d’atouts que possède chaque paire dans son meilleur fit. Mais parfois, ce n’est pas tout à fait le cas.

Ouest a ouvert d’1♥ en troisième position et après que mon partenaire robot a contré, Est a enchéri 1♠. Il était clairement un adepte de l’école de pensée « ignore le contre ». Avoir mon propre contre d’appel serait bien mais un contre d’1♠ est habituellement punitif, c’est pourquoi j’ai enchéri ma couleur quatrième la plus chère. Ouest a soutenu les Piques de son partenaire et lorsque c’était à nouveau à mon tour de parler, j’étais ravi de pouvoir rivaliser dans ma deuxième couleur. Et 3♣ est devenu le contrat final.

Les robots ont été sans pitié en défense. A♥, R♥, 9♥ surcoupent le 7♣ du mort avec le Valet, un changement de couleur pour les Carreaux, je remporte le pli au mort et joue un Trèfle. As d’Est, Carreau coupé par Ouest et -1 avant d’avoir le temps de dire ouf.

Malgré tout, tout allait bien. Ils avaient 8 Piques et nous avions 8 Trèfles, soit un total de 16 atouts donc selon la loi des levées totales, il devrait y avoir 16 levées. Cela voulait dire qu’ils fairaient un score de 110 à 2♠ et -100 serait un bon score pour notre paire, non ?

Non. En réalité, cela valait un score dérisoire de 18%. Vous voyez, il y avait bien 8 levées possibles à Pique mais pas pour Est-Ouest. Si on commence par quatre tours d’atout, le mieux que le déclarant puisse faire est 1 levée à Pique, 3 à Coeur et 1 à Carreau. « Curieuse donne », dit Oscar la chouette. « Nord-Sud peuvent faire 8 levées dans leur meilleur fit comme leur pire. »