{"id":42424,"date":"2022-09-21T14:10:20","date_gmt":"2022-09-21T12:10:20","guid":{"rendered":"https:\/\/funbridge.com\/blog\/?p=42424"},"modified":"2025-07-03T13:51:44","modified_gmt":"2025-07-03T12:51:44","slug":"bids-contest-3-results","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/funbridge.com\/blog\/fr\/bids-contest-3-results\/","title":{"rendered":"Concours d’ench\u00e8res de septembre 2022 : les r\u00e9sultats !"},"content":{"rendered":"\n
\"Concours<\/figure>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Sommaire<\/strong><\/p>

R\u00e9ponses des experts<\/a>
Donne 1 : Une l\u00e9ger risque<\/a>
Donne 2 : Ni oui, ni non<\/a>
Donne 3 : Une convention de plus<\/a>
Donne 4 : Prudence est m\u00e8re de s\u00fbret\u00e9<\/a>
Donne 5 : Difficult\u00e9s d’expression<\/a>
Donne 6 : Une s\u00e9quence obscure<\/a>
Podium<\/a>
Partagez votre avis<\/a><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Tr\u00eave de parisianisme. Ce mois-ci, les quatre derni\u00e8res donnes sont issues du festival de Lyon qui a ressuscit\u00e9 cette ann\u00e9e au mois de septembre. Notre tour de France des clubs nous emm\u00e8ne, lui, au soleil de la M\u00e9diterrann\u00e9e, \u00e0 la rencontre du Blue Bridge Club du Cannet.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

R\u00e9ponses des experts en synth\u00e8se<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Donne 1 : Un l\u00e9ger risque<\/strong><\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
\n
\n

15 points d\u2019honneurs et une courte dans la couleur d\u2019ouverture, tout pour contrer en r\u00e9veil… th\u00e9oriquement. Alors quel est le probl\u00e8me ? Toffier<\/strong> et Sylvie Willard<\/strong> nous l\u2019expliquent : \u00ab Contre. Le risque de voir le partenaire passer n\u2019est pas nul mais aucune autre ench\u00e8re ne convient. \u00bb Ils sont soutenus par une large majorit\u00e9 (19 sur 29). Au club du Cannet<\/strong>, c\u2019est un vrai succ\u00e8s : \u00ab Environ 75% des joueurs du BBC sont pour le contre. La peur n\u2019\u00e9vite pas le danger. \u00bb La plupart consid\u00e8rent que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 est un facteur important et que m\u00eame si les ench\u00e8res s\u2019arr\u00eatent, ce ne sera pas si grave. C\u2019est le cas de Volcker<\/strong> : \u00ab Contre. Nous sommes vuln\u00e9rables contre non vuln\u00e9rables, mon partenaire ne devrait pas passer souvent… \u00bb, Quantin<\/strong> : \u00abContre. S\u2019il y a une crainte \u00e0 produire cette ench\u00e8re \u201c\u00e9vidente\u201d, ce serait celle de voir le partenaire transformer ce contre d\u2019appel. La perspective de se trouver en flanc contre 1 Tr\u00e8fle n\u2019est pas r\u00e9jouissante. Mais c\u2019est l\u00e0 une vue tr\u00e8s sombre de la situation : m\u00eame si le partenaire passait (et que ce ne soit pas une bonne d\u00e9cision), le partenaire de l\u2019ouvreur sera sans doute loin d\u2019accepter de jouer ce contrat\u00bb et Justin Hackett<\/strong> : \u00abContre. Pour montrer ensuite une main forte \u00e0 base de Carreaux. Si tout le monde passe, j\u2019ai quand m\u00eame des lev\u00e9es de d\u00e9fense.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Les autres contreurs explorent d\u2019autres pistes puis les abandonnent.<\/p>\n\n\n\n

Kokish<\/strong> : \u00abContre. Dangereux, bien s\u00fbr, mais 2♦ est un \u201cunderbid\u201d et un cue-bid montrerait un bicolore. Mes Carreaux ne sont pas ma\u00eetres pour ench\u00e9rir 3♣, \u00e0 la recherche d\u2019un arr\u00eat. Il reste contre ou 1♦. Dans cette position de vuln\u00e9rabilit\u00e9, 1♦ est insuffisant.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Rocafort<\/strong> : \u00abContre. \u00c9videmment, ce n\u2019est pas la panac\u00e9e, on tremble un peu \u00e0 l\u2019id\u00e9e que \u00e7a en reste l\u00e0 mais les alternatives ne sont pas tr\u00e8s attrayantes. Je ne peux m\u00eame pas avancer que si je jouais en face de moi-m\u00eame… puis qu\u2019alors 2♣ et 3♣ seraient des bicolores. Essayer simple-ment 1♦, observer ce que les trois autres en pensent et r\u00e9agir ensuite ne serait pas totalement idiot.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Kerlero<\/strong> : \u00abContre. Je sens qu\u2019on va en rester l\u00e0 et que \u00e7a ne va pas \u00eatre bon… Mais que faire ? M\u00eame si je suis super OK pour relever la barre sup\u00e9rieure des r\u00e9veils \u00e0 la couleur, il me semble que j\u2019ai quand m\u00eame trop pour 1♦.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Libbrecht<\/strong> : \u00abContre. Je vois bien le probl\u00e8me : un \u00e9ventuel passe du partenaire avec un contrat plus r\u00e9mun\u00e9rateur pour mon camp. Mais je n\u2019aime pas imposer la manche par une ench\u00e8re de 3♣ avec toutes ces fourchettes mal orient\u00e9es. Contre suivi de 3♦ me semble plus adapt\u00e9.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Toutes ces autres ench\u00e8res \u00e9voqu\u00e9es ont pourtant obtenuune ou plusieurs voix.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019abord il y a les \u00e9trangers qui, visiblement, n\u2019ont pas les m\u00eames conventions de r\u00e9veil que le standard fran\u00e7ais (Jill Meyers choisit 2♦) et Zmudzinski : \u00ab3♦. Entre le contre et 3♦, cela d\u00e9pend du syst\u00e8me jou\u00e9. Pour moi, 3♦. Pour le jury, contre.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Et puis, parmi les Fran\u00e7ais, on trouve tous ceux dont la crainte de jouer 1 Tr\u00e8fle contr\u00e9 a \u00e9t\u00e9 plus forte que tout. Leurs votes se sont r\u00e9partis entre 1♦, 2♣ et 3♣. J\u2019ai choisi un repr\u00e9sentant pour chacune des ench\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n

Cronier<\/strong> : \u00ab1♦. Je ne veux pas jouer 1 Tr\u00e8fle contr\u00e9, je ne peux pas dire 2♣ (bicolore majeur, pour moi). Je pourrais essayer 3♣, dans l\u2019esprit de demander un arr\u00eat \u00e0 Tr\u00e8fle pour jouer 3 Sans-Atout et montrant un unicolore fort \u00e0 Carreau. Mais j\u2019ai quand m\u00eame une main un peu perc\u00e9e, je pr\u00e9f\u00e8re r\u00e9veiller au palier de 1 avec \u201cquelques r\u00e9serves\u201d. J\u2019ai ou\u00ef dire que dans le bridge d\u2019aujourd\u2019hui, le r\u00e9veil au palier de 1 pouvait \u00eatre un peu plus fort qu\u2019avant. La preuve !\u00bb<\/p>\n\n\n\n

L\u00e9vy<\/strong> : \u00ab2♣. Je ne veux pas jouer 1 Tr\u00e8fle contr\u00e9, j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9. 2♣ est soit un bicolore rouge, soit un unicolore fort.Si Nord saute \u00e0 4♥, 5(6) Carreaux ne devra pas \u00eatre un mauvais contrat.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Lhuissier<\/strong> : \u00ab3♣. Demande d\u2019arr\u00eat \u00e0 Tr\u00e8fle pour jouer 3 Sans-Atout . 2♣ serait les majeures et 2♦ naturel. Dans cette situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9, je ne peux pas contrer.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le mot de la fin pour Adad<\/strong> qui m\u2019a propos\u00e9 ce probl\u00e8me :\u00ab3♣. Nous avons jou\u00e9 1 Tr\u00e8fle contr\u00e9 (j\u2019avais ARV9x) et j\u2019ai sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 mon partenaire de r\u00e9veiller par 1♦ car on nedevrait pas en rester l\u00e0 ?? \u00c0 la r\u00e9flexion, 3♣ doit montrer une main de ce type. Avec une majeure au lieu des Carreaux, on nommerait la manche.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 retenir : quelle signification doit-on donner \u00e0 l\u2019ench\u00e8re de 3♣ dans cette s\u00e9quence ? Pour le reste, je crois qu\u2019il ne faut pas trop chercher \u00e0 \u201cinventer\u201d. D\u2019apr\u00e8s moi, il faut faire l\u2019ench\u00e8re qui d\u00e9crit le mieux son jeu et faire confiance \u00e0 son partenaire. Lui aussi voit la vuln\u00e9rabilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Cotation donne 1<\/strong><\/p>

Contre: 100 points (19 voix)
3♣ : 20 points (4 voix)
2♣ : 10 points (2 voix)
1♦ : 10 points (2 voix)
2♦ : 5 points (1 voix)
3♦ : 5 points (1 voix)<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Donne 2 : Ni oui, ni non<\/strong><\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Faut-il avec ce jeu d\u00e9courager fermement le partenaire qui voudrait aller au chelem ? Oui, nous disent quatre experts dont Lhuissier<\/strong> : \u00ab4♥. Pas envie de jouer un chelem avec un fit huiti\u00e8me, des tonnes de coupes \u00e0 faire et une qualit\u00e9 d\u2019atout ex\u00e9crable.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Non, r\u00e9pondent les 25 autres, conscients quand m\u00eame qu\u2019il ne faut pas trop en faire. Tout ceci est r\u00e9sum\u00e9 par Chantal Nevers : \u00ab3SA. Mieux que 4♥ mais moins bien qu\u2019un contr\u00f4le. As-Roi, As : bonne nouvelle mais quatre atouts sans honneur et chicane dans la couleur du partenaire : mauvaises nouvelles.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Je souscris \u00e0 cette analyse et vous recommande cette convention. L\u2019essentiel comme d\u2019habitude est de bien d\u00e9finir le sens \u00e0 donner \u00e0 ce 3SA car les avis sont divergents.<\/p>\n\n\n\n

Leenhardt<\/strong> : \u00ab3SA. Pour indiquer de mauvais atouts.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Combescure<\/strong> : \u00ab3SA. Courte \u00e0 Tr\u00e8fle, bonne main. Malgr\u00e9 mes quatre petits C\u0153urs, on fait le chelem avec en Nord : ♠D3 ♥AR62 ♦R73 ♣V542.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Chemla<\/strong> : \u00ab3SA. Cette ench\u00e8re devrait montrer un int\u00e9r\u00eat de chelem avec de mauvais atouts, entre autres significations.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Adad<\/strong> : \u00ab3SA. Ench\u00e8re coup de frein montrant la faiblesse \u00e0 l\u2019atout dans un fit 4-4, mais moins d\u00e9courageante par ailleurs que 4♥.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Piganeau<\/strong> : \u00ab3SA. Main agr\u00e9able, mais avec un double inconv\u00e9nient (la chicane et la m\u00e9diocrit\u00e9 des C\u0153urs).\u00bb<\/p>\n\n\n\n

L\u00e9vy<\/strong> : \u00ab3SA. Oui, mais. Trop de contr\u00f4les pour se contenter de 4♥ mais des atouts trop faibles pour nommer un contr\u00f4le.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Ce \u201coui mais\u201d me para\u00eet une bonne formule \u00e0 retenir. Il faut pouvoir dire en effet que l\u2019on n\u2019a ni 11H 5-4-2-2, ni les moyens de prendre le capitanat de la s\u00e9quence en d\u00e9marrant les cue-bids.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019autre bout de l\u2019\u00e9chelle, on trouve tous les t\u00e9m\u00e9raires qui d\u00e9marrent les contr\u00f4les. Certains \u00e0 4♦. Pourquoi ? Myst\u00e8re…<\/p>\n\n\n\n

Jill Meyers<\/strong> : \u00ab4♦. Mes C\u0153urs sont horribles mais j\u2019ai tropde contr\u00f4les pour me contenter de 4♥\u00bb et Toffier<\/strong> : \u00ab4♦. Certes, ma couleur \u00e0 C\u0153ur est inexistante mais, d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, je poss\u00e8de quand m\u00eame une main de deuxi\u00e8me zone. Un effort s\u2019impose.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres le d\u00e9butent \u00e0 3♠, ce qui me para\u00eet dangereux mais limite les risques d\u2019accident par rapport \u00e0 4♦. Thuillez<\/strong> : \u00ab3♠.Les mauvais atouts et la chicane \u00e0 Tr\u00e8fle sont des mauvaises nouvelles mais la main est trop \u00e9l\u00e9gante pour se contenter de 4♥.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Duguet<\/strong>: \u00ab3♠. Suivi de 4♦. \u00c0 part les atouts, \u201cj\u2019ai beau\u201d… Laissons le partenaire poser le Blackwood avec des beaux atouts (je ne r\u00e9pondrai pas ma chicane !).\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Saporta<\/strong> : \u00ab3♠. J\u2019aime ma main malgr\u00e9 le misfit \u00e0 Tr\u00e8fle. 3SA(beau minimum) me para\u00eet moins pertinent.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

En l\u2019occurrence, le partenaire avait ♠V6 ♥RDV3 ♦5 ♣RDV875.Comme il manquait deux As, on pouvait s\u2019arr\u00eater \u00e0 5 C\u0153ursmais avec des risques de chute non n\u00e9gligeables…<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Cotation donne 2<\/strong><\/p>

3SA : 100 points (13 voix)
3♠ : 50 points (7 voix)
4♥ : 30 points (4 voix)
4♦ : 30 points (4 voix)
4♣ : 5 points (1 voix)<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n\n\n\n

Donne 3 : Une convention de plus<\/strong><\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Le but du probl\u00e8me \u00e9tait de voir si la convention expos\u00e9e par Cronier<\/strong> s\u2019\u00e9tait r\u00e9pandue : \u00ab2♠. Moderne, montre en principe au moins cinq Piques et un fit de trois cartes \u00e0 C\u0153ur limite. Une convention qui s\u2019harmonise avec les ench\u00e8res de fit direct de trois cartes (style 2SA 11-12HLD) en r\u00e9glant le probl\u00e8me de l\u2019annonce des Piques.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Dans le m\u00eame esprit, Thuillez : \u00ab2♠. Soutien limite \u00e0 C\u0153uravec quatre ou cinq beaux Piques\u00bb, Chantal Nevers<\/strong> :\u00ab2♠. Cinq Piques et trois C\u0153urs dans une main encourageante\u00bb et Marion Canonne<\/strong> : \u00ab2♠. Le fit \u00e0 C\u0153ur troisi\u00e8me avec au moins cinq cartes \u00e0 Pique, dans une main limite.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019on ne joue pas cette convention, on est bien emb\u00eat\u00e9 en standard fran\u00e7ais comme le r\u00e9sume Rocafort<\/strong> : \u00ab2SA. \u00c0 moins d\u2019avoir \u00e0 sa disposition 2♠ comme ench\u00e8re encourageante avec beaucoup de majeures, on est oblig\u00e9 d\u2019adopter tout de suite une strat\u00e9gie. 1♠ puis 2♥ (sur le probable 2♦), c\u2019est trop d\u00e9courageant. 1♠ puis 3♥ : dommage, la main est arriv\u00e9e dix ans trop tard. 1♠ puis 2♠ : trop timide. 1♠ puis 3♠ : trop unidirectionnel\u00bb, soutenu par Volcker<\/strong> : \u00ab2SA. Trois choix possibles : soutenir \u00e0 2♥, je me trouve trop puissant, annoncer 1♠ puis conclure \u00e0 4♥ sur la redemande de mon partenaire, je me trouve un peu juste, et annoncer 2SA fitt\u00e9 mais avec l\u2019inconv\u00e9nient de ne pas montrer mes Piques… J\u2019opte pour 2SA qui est, \u00e0 mon avis, le moins gros mensonge.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le point essentiel \u00e0 retenir est qu\u2019en effet si on commencepar 1♠, on ne pourra plus fitter les C\u0153urs par la suite si le partenaire redemande \u00e0 2♣ ou 2♦ car :<\/p>\n\n\n\n