{"id":58014,"date":"2022-12-22T07:35:52","date_gmt":"2022-12-22T05:35:52","guid":{"rendered":"https:\/\/funbridge.com\/blog\/?p=58014"},"modified":"2025-07-03T11:26:09","modified_gmt":"2025-07-03T10:26:09","slug":"bids-contest-6-results","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/funbridge.com\/blog\/fr\/bids-contest-6-results\/","title":{"rendered":"Concours d’ench\u00e8res de d\u00e9cembre 2022 : les r\u00e9sultats !"},"content":{"rendered":"\n
\"Concours<\/figure>\n\n\n\n

Cette fois-ci, trois probl\u00e8mes d\u2019exploration de chelem, deux prises de d\u00e9cision \u00e0 haut palier et un pataqu\u00e8s \u00e0 \u00e9viter. Bonne lecture !<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n

Sommaire<\/strong><\/p>\n\n\n\n

R\u00e9ponses des experts<\/a>
Donne 1 : D\u00e9fense anticip\u00e9e ?<\/a>
Donne 2 : Attaque-d\u00e9fense ?<\/a>
Donne 3 : De belles cartes noires<\/a>
Donne 4 : Un chelem ? Quel chelem ?<\/a>
Donne 5 : Risque de m\u00e9sentente<\/a>
Donne 6 : Pique ou C\u0153ur, chelem ou manche ?<\/a>
Gagnants<\/a>
Partagez votre avis<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

R\u00e9ponses des experts en synth\u00e8se<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Donne 1 : D\u00e9fense anticip\u00e9e ?<\/strong><\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
\n
\n

Thomas Bessis<\/strong> a reconnu cette donne et voici ce qu\u2019il enpense : \u00ab5♦️. Je reconnais cette main du premier week-end de DN par paires, o\u00f9 mon renomm\u00e9 adversaire a soutenu \u00e0 4♦️. Le probl\u00e8me n\u2019est bien s\u00fbr pas le m\u00eame en imp. Mes chances de battre 4 C\u0153urs sont maigres, alors que j\u2019ai entre une et deux de chute dans les mains \u00e0 5 Carreaux. Je barre donc les adversaires \u00e0 5♦️ et esp\u00e8re que cela leur fera faire une b\u00eatise, comme surench\u00e9rir \u00e0 5♥ ou oublier de me contrer.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le moins que l\u2019on puisse dire est que son point de vue n\u2019est gu\u00e8re partag\u00e9 sauf par Chidiac<\/strong>: \u00ab5♦️. Dire 4♦️ est un coup d\u2019\u00e9p\u00e9e dans l\u2019eau donc inutile ! 5♦️ peut entra\u00eener 5♥ que je contrerai !\u00bb et par les membres du bridge-club de Deauville<\/strong> que nous avons le plaisir de mettre \u00e0 l\u2019honneur dans ce concours : \u00ab5♦️. L\u2019adversaire va annoncer4♥, contrat qui est favori pour gagner. Autant annoncer 5♦️ directement et provoquer une \u00e9ventuelle glissade de l\u2019adversaire \u00e0 5♥.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\u00c9tant donn\u00e9 que j\u2019ai choisi cette ench\u00e8re \u00e0 la table, je remonte la note de l\u2019ench\u00e8re pour remercier les rares qui m\u2019ont soutenu. Apr\u00e8s cette ench\u00e8re, l\u2019adversaire peut faire une erreur (ce qui est arriv\u00e9 contre moi \u2013 surench\u00e8re \u00e0 5♥ pour deux de chute) ou pas (d\u2019autres ont eu moins de chance, se sont fait contrer \u00e0 5♦️ et ont perdu 300, alors que 4 C\u0153urs chutait d\u00e9j\u00e0).<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai donn\u00e9 \u00e9galement un bonus \u00e0 une ench\u00e8re originale qui m\u2019a bien plu, celle d\u2019Herv\u00e9 Pacault<\/strong> : \u00ab3♠. 5 Carreaux chute certainement, alors que 4 C\u0153urs chute peut-\u00eatre. Le gain \u00e9ventuel produit par l\u2019ench\u00e8re de 5♦️ pousser les adversaires \u00e0 5 C\u0153urs qui chuterait sans que 4 C\u0153urs ne chute n\u2019est pas suffisant pour compenser la perte d\u2019un 5 Carreaux chutant alors que 4 C\u0153urs chute. Pour prendre le maximum de chances de prendre la bonne d\u00e9cision sur 4♥, je nomme 3♠, certain d\u2019entendre 4♠ sur 4♥ si Nord d\u00e9tient trois Piques. Je dirai alors 5♦️.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Effectivement, si le partenaire poss\u00e8de trois cartes \u00e0 Pique, la probabilit\u00e9 de faire chuter 4 C\u0153urs diminue fortement. Jolie ench\u00e8re, donc.<\/p>\n\n\n\n

Les autres ench\u00e8res choisies, passe et 4♦️, sont des ench\u00e8res a contrario passives, bas\u00e9es sur la sp\u00e9culation de la chute du contrat de 4 C\u0153urs. Est-ce du bridge gagnant \u00e0 la longue ? Ce n\u2019est pas certain. En tous cas, c\u2019est conforme au style fran\u00e7ais. Voici leurs arguments.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e9vy<\/strong> : \u00ab4♦️. La d\u00e9fense \u00e0 5 Carreaux co\u00fbte au moins 300 contre 420 mais 4 C\u0153urs peut chuter.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Zmudzinski<\/strong> : \u00abPasse. On peut facilement faire chuter le contrat de 4 C\u0153urs.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Kokish<\/strong> : \u00ab4♦️. Cela d\u00e9pend beaucoup du style. C\u2019est une des pires vuln\u00e9rabilit\u00e9s pour faire un sacrifice, raison pour laquelle l\u2019ouverture de 3♦️ ne peut pas provenir aussi bien de D1098xxx que de ADV10xxx… Comme on peut faire chuter 4 C\u0153urs et que l\u2019adversaire est peu favori pour aller au palier de 5, je n\u2019ench\u00e9rirai pas 5♦️. 4♦️ semble donc l\u2019action la plus pragmatique.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Quantin<\/strong> : \u00ab4♦️. Suffisant. 5 Carreaux risque d\u2019\u00eatre trop cher et je poss\u00e8de quelque espoir de chute contre un \u00e9ventuel 4C\u0153urs (par le biais d\u2019une coupe \u00e0 Pique).\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Jill Meyers<\/strong> : \u00ab4♦️. Deux de chute au moins \u00e0 5 Carreaux alors que ce n\u2019est pas s\u00fbr qu\u2019ils fassent 4 C\u0153urs.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Rocafort<\/strong> : \u00abPasse. Peu d\u2019envie de me m\u00ealer de ce coup-l\u00e0. \u00c0 Carreau, on perdra quatre \u00e0 cinq lev\u00e9es, ce qui donne \u00e0 la d\u00e9fense contre la manche un rapport qualit\u00e9-prix limit\u00e9 et, contre 4 C\u0153urs, rien ne dit qu\u2019on n\u2019aura pas \u00e0 prendre un Carreau, deux Piques et une coupe \u00e0 Pique.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Thuillez<\/strong> : \u00ab4♦️. Ils n\u2019ont pas toujours l\u2019ench\u00e8re de 4♥ et j\u2019ai une chance de gagner ce contrat.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Kerlero<\/strong> : \u00ab4♦️. J\u2019esp\u00e8re battre 4 C\u0153urs sur l\u2019entame \u00e0 Pique, donc je ne d\u00e9fends pas pr\u00e9ventivement \u00e0 5♦️, d\u2019autant plus que mes espoirs de ne chuter que d\u2019une sont assez faibles. Bien entendu, si je ne dis que 4♦️, ce n\u2019est pas pour en dire 5 au tour suivant !\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Adad<\/strong> : \u00ab4♦️. Je d\u00e9fends contre 3♥ mais je laisserai jouer 4C\u0153urs. 4♦️ n\u2019est pas une invitation \u00e0 d\u00e9fendre que je transmets au partenaire : au contraire, je sais quoi faire sur 4♥.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Saporta<\/strong> : \u00ab4♦️. Une action simplement comp\u00e9titive. Si l\u2019adversaire dit 4♥, ce qui n\u2019est pas certain, je laisserai jouer.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n

Cotation donne 1<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4♦️ : 100 points (16 voix)
5♦️ : 70 points (4 voix)
3♠ : 70 points (1 voix)
Passe : 10 points (2 voix)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Donne 2 : Attaque-d\u00e9fense ?<\/strong><\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

\u00c9videmment, la plupart des experts se sont demand\u00e9 ce que je leur voulais, comme Zmudzinski<\/strong>: \u00ab4♠. What else ?<\/em>\u00bb, Lorenzini<\/strong>: \u00ab4♠. Cette ench\u00e8re me para\u00eet tout \u00e0 fait naturelle. \u00c9videmment, je peux perdre 500 contre rien mais je ne repousserai pas les limites du pessimisme \u00e0 l\u2019ench\u00e8re de 3♠\u00bb, Bessis<\/strong>: \u00ab4♠. Je n\u2019ai pas compris la question\u00bb ou Saporta<\/strong>: \u00ab4♠. Quelque chose me dit que je vais marquer 100 points !\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, il ne me paraissait pas \u00e9vident de plonger \u00e0 4♠ \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de vuln\u00e9rabilit\u00e9, avec des honneurs d\u00e9fensifs en mineure et avec la couleur la plus forte du jeu.<\/p>\n\n\n\n

Seuls quatre experts ont pourtant d\u00e9cid\u00e9 de jouer la prudence, dont L\u00e9vy<\/strong>: \u00ab3♠. Barrage constructif \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de vuln\u00e9rabilit\u00e9 mais je n\u2019ai rien contre 4♠, qui peut davantage provoquer une erreur de l\u2019adversaire\u00bb et Adad<\/strong>: \u00ab3♠. J\u2019ai assez de lev\u00e9es d\u2019attaque pour dire 4♠ mais trop de lev\u00e9es de d\u00e9fense pour risquer une co\u00fbteuse cr\u00e8me renvers\u00e9e. Si Ouest passe ou dit 4♥, il ne faudra pas grand-chose \u00e0 Nord pour dire 4♠ en attaque-d\u00e9fense.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mais les contributions qui suivent devraient vous convaincre une fois de plus qu\u2019un peu d\u2019agressivit\u00e9 dans les ench\u00e8res ne fait pas de mal.<\/p>\n\n\n\n

Quantin<\/strong>: \u00ab4♠. Difficile pour Nord de juger ses cartes si je ne dis que 3♠ (encourageant vers la manche apr\u00e8s l\u2019ouverture de 1SA). La chicane \u00e0 C\u0153ur est un argument fort en faveur de l\u2019ench\u00e8re de 4♠.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Rocafort<\/strong>: \u00ab4♠. La composition des honneurs laisse \u00e0 d\u00e9sirer mais une strat\u00e9gie moins brutale demanderait d\u2019\u00eatre tr\u00e8s inspir\u00e9 par la suite. Si l\u2019on finit quand m\u00eame par d\u00e9clarer ce contrat, on peut s\u2019attendre \u00e0 de s\u00e9v\u00e8res difficult\u00e9s de communications mais on peut d\u00e9j\u00e0 esp\u00e9rer que l\u2019entame va aider si celle-ci n\u2019est pas \u00e0 C\u0153ur.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Duguet<\/strong> : \u00ab4♠. Attaque-d\u00e9fense et mettons l\u2019adversaire au pied du mur.\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Cronier<\/strong> : \u00ab4♠. Dangereux car je peux me faire contrer sans que l\u2019adversaire n\u2019ait rien \u00e0 jouer. Mais je peux aussi faire 4 Piques ou avoir une bonne d\u00e9fense contre 4 C\u0153urs. Suis-je suppos\u00e9 ench\u00e9rir apr\u00e8s 3♠-4♥-passe-passe ? Quant \u00e0l\u2019intervention “maligne” \u00e0 2♦️ unicolore, par exemple, j\u2019en pense le plus grand mal…\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Le partenaire avait ♠A ♥A8765 ♦️10973 ♣️643. L\u2019entame \u00e0 Tr\u00e8fle suivie d\u2019un retour \u00e0 Carreau permettait de battre le contrat de 4 Piques (par le biais d\u2019une coupe).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n

Cotation donne 2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

4♠ : 100 points (19 voix)
3♠ : 20 points (4 voix)<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n\n\n\n

Donne 3 : De belles cartes noires<\/strong><\/h2>\n\n\n
\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n
<\/div>\n\n\n\n

Un probl\u00e8me \u00e0 tiroirs classique. Premi\u00e8re \u00e9tape : faut-il reparler ? Les commentaires qui suivent vont dans lem\u00eame sens : Nord a montr\u00e9 un 6-4 ou un 6-5 (selon les syst\u00e8mes pratiqu\u00e9s) Pique-Tr\u00e8fle avec des ambitions de chelem. Les pessimistes ne sont pas si nombreux :<\/p>\n\n\n\n

Volcker<\/strong>: \u00abPasse. Je dois avoir des bonnes cartes pour gagner le contrat !\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Duguet<\/strong> : \u00abPasse. J\u2019ai trois top-cartes mais est-ce suffisant pour faire le chelem quand j\u2019ai peut-\u00eatre des Tr\u00e8fles \u00e0 couper ?\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Bessis<\/strong> : \u00abPasse. Certes, la s\u00e9quence du partenaire montre un int\u00e9r\u00eat pour le chelem, puisqu\u2019il aurait pu directement sauter \u00e0 4♠ sur 1SA. Mais le chelem qu\u2019il envisageait le plus s\u00e9rieusement, avec son 6-5 et l\u2019As de Pique blanc, c\u2019est surtout 6 Tr\u00e8fles ! Et peut-\u00eatre pas du tout 6 Piques… Pourrait-on lui en vouloir de traiter ainsi une main comme ♠A108532 ♥- ♦️V3 ♣️AD742, avec laquelle je suis d\u00e9j\u00e0 en danger au palier de 4 ? Rappelons aussi qu\u2019avec un effort de chelem plus s\u00e9rieux \u00e0 Pique, il avait deux autres options \u00e0 sa disposition :<\/p>\n\n\n\n