Prenez parti avec Alain Lévy !

La paire Nord-Sud a déclaré un très mauvais contrat. Comme souvent, chacun des deux joueurs pense que son partenaire est responsable de l’accident. Et vous, qu’en pensez-vous ?

Problème 1

Le constat :

Un accident inattendu, nos deux jeunes amis sont passés à côté de leur fit neuvième à Cœur et ont chuté le contrat de 4 Piques, ne pouvant éviter la perte de deux levées d’atout quand la couleur s’est révélée partagée 4-2. À qui la faute ?

Les arguments

Nord : « Je ne peux pas répondre 2♥ : le changement de couleur 2 sur 1 en réponse à une intervention n’est pas forcing. Je suis donc obligé de faire un cue-bid à 2♦. Je me préparais à nommer mes Cœurs en situation forcing après une probable enchère de 2♠. Quand tu as sauté à 4♠, enchère pour le moins étonnante, je n’étais pas mécontent de mes cartes, en particulier de ma Dame de Pique seconde. »

Sud : « Je ne sais pas quelle version du SEF tu as lue, mais elle est périmée depuis longtemps. Le changement de couleur 2 sur 1 en réponse à une intervention est forcing pour un tour. Le cue-bid s’utilise sans enchère naturelle satisfaisante : il promet, par inférence, un soutien à Pique et un minimum de 11DH, un peu comme la réponse de 2SA après une ouverture de 1♠, mais sans limite supérieure. Si tu réponds simplement 2♥, nous n’aurons aucun problème pour jouer 4 Cœurs. »