Chapeau Dan !

Qui a dit que seuls les grands champions pouvaient rédiger des articles de bridge ? Funbridge vous propose depuis quelques mois un nouveau format d’articles où vous, joueurs talentueux, avez la possibilité d’écrire et de partager votre expertise sur les donnes qui vous inspirent le plus. Nous sommes ravis de vous présenter ci-dessous un article passionnant rédigé par l’un des membres de notre communauté.

Zoom sur l’auteur

Yoram Aviram est un joueur de bridge expérimenté et un ancien membre des équipes d’Israël Junior et Open avec quelques succès à son actif sur la scène nationale et internationale.

Yoram a arrêté le bridge il y a de nombreuses années pour se consacrer à sa famille et son travail (transactions informatisées et instruments financiers), délaissant ce sport de l’esprit pour un sport physique, le cyclisme sur route en compétition.

Il est revenu à sa vieille passion et a adopté Funbridge comme la plateforme pour rafraîchir ses connaissances.

Il partage avec plaisir des donnes particulièrement intéressantes avec la communauté Funbridge sur le blog.

Cette donne est tirée d’un défi contre Dan Israeli (“dan_ehh” sur Funbridge), un des meilleurs joueurs de bridge israéliens et un adversaire coriace aussi bien sur la scène nationale qu’en défi sur Funbridge.

Ci-dessus ma main. Ouest, à ma gauche, a ouvert d’1♥. Mon partenaire a contré et Est a passé. Ma main était parfaite pour une réponse positive fittée de 2♠, ce que j’ai fait. Ouest a ensuite enchéri dans une deuxième couleur avec 3♦. Mon partenaire a soutenu à 4♠, contré par Est. Passe général. Ouest a entamé de l’A♦ et le mort s’est étalé.

A première vue, nos mains semblaient complémentaires et le contrat semblait faisable mais le contre d’Est signifiait forcément que les atouts étaient mal répartis. A la première levée, Est a fourni le 4 et Ouest a contre-attaqué du R♥.

Il était temps de compter et de mettre au point une stratégie de jeu. Compte tenu du bicolore d’Ouest et du contre d’Est, j’ai supposé qu’Est avait au moins 4 atouts commandés par DV10 et peut-être les 5 atouts manquants. J’avais donc au moins 3 perdantes (l’As de Carreau et 2 ou 3 atouts). Si Est possédait 4 atouts, une double coupe devrait fonctionner. Je devais alors planifier les choses avec soin, et faire en sorte qu’Est ne surcoupe pas le mort trop tôt et qu’Ouest ne coupe pas un Trèfle. Pouvais-je faire quelque chose si Est avait les 5 atouts manquants ? Il semblait que DV1053 d’atout sur AR62 du mort valaient probablement 3 levées.

J’avais la vague sensation qu’un partage 5-0 des atouts pouvait mener à une position finale intéressante avec des atouts surcoupés/sous-coupés, limitant ainsi à 2 les levées d’atout pour Est. Cependant, j’ai pensé que cette ligne de jeu imposait de ne pas faire tomber les atouts, risquant ainsi qu’Ouest coupe une gagnante à Trèfle, et que je pourrais perdre le contrat si les atouts étaient répartis 4-1.

Je devais donc prendre une décision : 4-1 ou 5-0 ? Je n’étais pas sûr de comment me défendre contre un 5-0. Faire ce plan de jeu exigeait des efforts supplémentaires, je me suis donc facilement convaincu qu’avec l’enchère libre au palier de 3 d’Ouest, Est devait avoir contré avec seulement DV10x d’atout. De plus, je suis allé plus loin pour en arriver à la conclusion que le partage 5-0 était beaucoup moins probable. Honnêtement, la paresse a joué un grand rôle dans cette décision.

Donc, après avoir gagné la contre-attaque à Cœur, j’ai joué un atout de ma main. Ouest a défaussé et comme prévu, j’ai chuté d’une. Je ne savais toujours pas si l’on aurait pu faire quelque chose contre une distribution 5-0 et si mon adversaire aurait trouvé une solution. Je me suis mentalement imaginé la donne comme une défaite potentielle.

Une défaite potentielle qui est devenue réalité aussitôt le défi terminé. Dan, mon adversaire, a réussi à faire 4♠ contré ! Regardons comment il a fait, avec les cartes visibles. La séquence d’enchères et les deux premières levées ont été identiques.

Puis, à la troisième levée, Dan est monté au mort à Trèfle et a coupé un Carreau dans sa main. Ensuite, il a joué un autre Trèfle pour le mort. C’était le jeu clé. Si les atouts étaient répartis 4-1, Ouest pouvait alors couper ce Trèfle, faisant ainsi chuter le contrat. En fait, tout le monde a fourni et un autre Carreau a été coupé en main. La D♣ a alors été jouée, Ouest a défaussé un Cœur et Dan a joué un Cœur et coupé au mort. Voici la donne à ce stade :

Le déclarant a déjà fait 7 levées et avec l’As et le Roi d’atout, cela ferait 9 au total. Comment empêcher les gros honneurs d’Est de faire 3 levées ?

Le mort a joué un Carreau. Si Est coupait petit, Sud surcoupait simplement pour faire sa dixième levée. En fait, Est a effectivement coupé petit, le contrat était donc gagné. Mais même si Est avait coupé maître, le déclarant aurait réussi. Il aurait défaussé le V♣. Est aurait alors dû jouer un gros atout pour ne pas laisser le 9 du déclarant l’emporter. Le mort aurait gagné la levée et voici à quoi aurait ressemblé la donne à ce stade :

Il aurait ensuite fallu jouer le Trèfle restant du mort et Est aurait été échec et mat. S’il avait coupé petit, Sud aurait surcoupé du 9 et ainsi fait sa dixième levée. Si Est avait coupé du Valet, encore une fois, le 9 de Sud serait devenu sa dixième levée. Un coup en passant bien mené !

Chapeau Dan ! Jeu courageux, belle technique et 12 IMP mérités !

Quel est le concept des articles de la communauté ?

Vous souhaitez, vous aussi, écrire un article ? Chez Funbridge, nous aimons donner la parole à nos joueurs. Dans ce format d’articles, c’est vous qui rédigez vous-même le contenu. Si vous repérez une donne que vous trouvez particulièrement intéressante et que vous souhaitez la partager avec la communauté Funbridge, dites-le nous en commentaires ci-dessous ! Nous reviendrons vers vous rapidement.