Concours d’enchères de septembre 2022 : les résultats !

15 points d’honneurs et une courte dans la couleur d’ouverture, tout pour contrer en réveil… théoriquement. Alors quel est le problème ? Toffier et Sylvie Willard nous l’expliquent : « Contre. Le risque de voir le partenaire passer n’est pas nul mais aucune autre enchère ne convient. » Ils sont soutenus par une large majorité (19 sur 29). Au club du Cannet, c’est un vrai succès : « Environ 75% des joueurs du BBC sont pour le contre. La peur n’évite pas le danger. » La plupart considèrent que la vulnérabilité est un facteur important et que même si les enchères s’arrêtent, ce ne sera pas si grave. C’est le cas de Volcker : « Contre. Nous sommes vulnérables contre non vulnérables, mon partenaire ne devrait pas passer souvent… », Quantin : «Contre. S’il y a une crainte à produire cette enchère “évidente”, ce serait celle de voir le partenaire transformer ce contre d’appel. La perspective de se trouver en flanc contre 1 Trèfle n’est pas réjouissante. Mais c’est là une vue très sombre de la situation : même si le partenaire passait (et que ce ne soit pas une bonne décision), le partenaire de l’ouvreur sera sans doute loin d’accepter de jouer ce contrat» et Justin Hackett : «Contre. Pour montrer ensuite une main forte à base de Carreaux. Si tout le monde passe, j’ai quand même des levées de défense.»

Les autres contreurs explorent d’autres pistes puis les abandonnent.

Kokish : «Contre. Dangereux, bien sûr, mais 2♦ est un “underbid” et un cue-bid montrerait un bicolore. Mes Carreaux ne sont pas maîtres pour enchérir 3♣, à la recherche d’un arrêt. Il reste contre ou 1♦. Dans cette position de vulnérabilité, 1♦ est insuffisant.»

Rocafort : «Contre. Évidemment, ce n’est pas la panacée, on tremble un peu à l’idée que ça en reste là mais les alternatives ne sont pas très attrayantes. Je ne peux même pas avancer que si je jouais en face de moi-même… puis qu’alors 2♣ et 3♣ seraient des bicolores. Essayer simple-ment 1♦, observer ce que les trois autres en pensent et réagir ensuite ne serait pas totalement idiot.»

Kerlero : «Contre. Je sens qu’on va en rester là et que ça ne va pas être bon… Mais que faire ? Même si je suis super OK pour relever la barre supérieure des réveils à la couleur, il me semble que j’ai quand même trop pour 1♦.»

Libbrecht : «Contre. Je vois bien le problème : un éventuel passe du partenaire avec un contrat plus rémunérateur pour mon camp. Mais je n’aime pas imposer la manche par une enchère de 3♣ avec toutes ces fourchettes mal orientées. Contre suivi de 3♦ me semble plus adapté.»

Toutes ces autres enchères évoquées ont pourtant obtenuune ou plusieurs voix.

D’abord il y a les étrangers qui, visiblement, n’ont pas les mêmes conventions de réveil que le standard français (Jill Meyers choisit 2♦) et Zmudzinski : «3♦. Entre le contre et 3♦, cela dépend du système joué. Pour moi, 3♦. Pour le jury, contre.»

Et puis, parmi les Français, on trouve tous ceux dont la crainte de jouer 1 Trèfle contré a été plus forte que tout. Leurs votes se sont répartis entre 1♦, 2♣ et 3♣. J’ai choisi un représentant pour chacune des enchères.

Cronier : «1♦. Je ne veux pas jouer 1 Trèfle contré, je ne peux pas dire 2♣ (bicolore majeur, pour moi). Je pourrais essayer 3♣, dans l’esprit de demander un arrêt à Trèfle pour jouer 3 Sans-Atout et montrant un unicolore fort à Carreau. Mais j’ai quand même une main un peu percée, je préfère réveiller au palier de 1 avec “quelques réserves”. J’ai ouï dire que dans le bridge d’aujourd’hui, le réveil au palier de 1 pouvait être un peu plus fort qu’avant. La preuve !»

Lévy : «2♣. Je ne veux pas jouer 1 Trèfle contré, j’ai déjà donné. 2♣ est soit un bicolore rouge, soit un unicolore fort.Si Nord saute à 4♥, 5(6) Carreaux ne devra pas être un mauvais contrat.»

Lhuissier : «3♣. Demande d’arrêt à Trèfle pour jouer 3 Sans-Atout . 2♣ serait les majeures et 2♦ naturel. Dans cette situation de vulnérabilité, je ne peux pas contrer.»

Le mot de la fin pour Adad qui m’a proposé ce problème :«3♣. Nous avons joué 1 Trèfle contré (j’avais ARV9x) et j’ai suggéré à mon partenaire de réveiller par 1♦ car on nedevrait pas en rester là ?? À la réflexion, 3♣ doit montrer une main de ce type. Avec une majeure au lieu des Carreaux, on nommerait la manche.»

À retenir : quelle signification doit-on donner à l’enchère de 3♣ dans cette séquence ? Pour le reste, je crois qu’il ne faut pas trop chercher à “inventer”. D’après moi, il faut faire l’enchère qui décrit le mieux son jeu et faire confiance à son partenaire. Lui aussi voit la vulnérabilité.

Cotation donne 1

Contre: 100 points (19 voix)
3♣ : 20 points (4 voix)
2♣ : 10 points (2 voix)
1♦ : 10 points (2 voix)
2♦ : 5 points (1 voix)
3♦ : 5 points (1 voix)

Donne 2 : Ni oui, ni non

Faut-il avec ce jeu décourager fermement le partenaire qui voudrait aller au chelem ? Oui, nous disent quatre experts dont Lhuissier : «4♥. Pas envie de jouer un chelem avec un fit huitième, des tonnes de coupes à faire et une qualité d’atout exécrable.»

Non, répondent les 25 autres, conscients quand même qu’il ne faut pas trop en faire. Tout ceci est résumé par Chantal Nevers : «3SA. Mieux que 4♥ mais moins bien qu’un contrôle. As-Roi, As : bonne nouvelle mais quatre atouts sans honneur et chicane dans la couleur du partenaire : mauvaises nouvelles.»

Je souscris à cette analyse et vous recommande cette convention. L’essentiel comme d’habitude est de bien définir le sens à donner à ce 3SA car les avis sont divergents.

Leenhardt : «3SA. Pour indiquer de mauvais atouts.»

Combescure : «3SA. Courte à Trèfle, bonne main. Malgré mes quatre petits Cœurs, on fait le chelem avec en Nord : ♠D3 ♥AR62 ♦R73 ♣V542.»

Chemla : «3SA. Cette enchère devrait montrer un intérêt de chelem avec de mauvais atouts, entre autres significations.»

Adad : «3SA. Enchère coup de frein montrant la faiblesse à l’atout dans un fit 4-4, mais moins décourageante par ailleurs que 4♥.»

Piganeau : «3SA. Main agréable, mais avec un double inconvénient (la chicane et la médiocrité des Cœurs).»

Lévy : «3SA. Oui, mais. Trop de contrôles pour se contenter de 4♥ mais des atouts trop faibles pour nommer un contrôle.»

Ce “oui mais” me paraît une bonne formule à retenir. Il faut pouvoir dire en effet que l’on n’a ni 11H 5-4-2-2, ni les moyens de prendre le capitanat de la séquence en démarrant les cue-bids.

À l’autre bout de l’échelle, on trouve tous les téméraires qui démarrent les contrôles. Certains à 4♦. Pourquoi ? Mystère…

Jill Meyers : «4♦. Mes Cœurs sont horribles mais j’ai tropde contrôles pour me contenter de 4♥» et Toffier : «4♦. Certes, ma couleur à Cœur est inexistante mais, d’un autre côté, je possède quand même une main de deuxième zone. Un effort s’impose.»

D’autres le débutent à 3♠, ce qui me paraît dangereux mais limite les risques d’accident par rapport à 4♦. Thuillez : «3♠.Les mauvais atouts et la chicane à Trèfle sont des mauvaises nouvelles mais la main est trop élégante pour se contenter de 4♥.»

Duguet: «3♠. Suivi de 4♦. À part les atouts, “j’ai beau”… Laissons le partenaire poser le Blackwood avec des beaux atouts (je ne répondrai pas ma chicane !).»

Saporta : «3♠. J’aime ma main malgré le misfit à Trèfle. 3SA(beau minimum) me paraît moins pertinent.»

En l’occurrence, le partenaire avait ♠V6 ♥RDV3 ♦5 ♣RDV875.Comme il manquait deux As, on pouvait s’arrêter à 5 Cœursmais avec des risques de chute non négligeables…

Cotation donne 2

3SA : 100 points (13 voix)
3♠ : 50 points (7 voix)
4♥ : 30 points (4 voix)
4♦ : 30 points (4 voix)
4♣ : 5 points (1 voix)