Le concours d’enchères de janvier : les réponses !

La majorité des experts a décidé de nommer son jeu naturellement avec un degré de confiance plus ou moins grand dans le fait que leur partenaire comprendra la structure 6-5 de leur jeu.
Des plus pessimistes aux plus optimistes.

Toffier : «4♠. Oui, j’aurais dit 2♠, par anticipation et pour plusieurs raisons. On sait tout de suite si le partenaire possède trois cartes à Pique. S’il dit 3♣, on dit 3♦ et s’il dit 3SA, c’est parfait. Quand l’enchère de 3♦ est imposée, le problème devient insoluble car aucune enchère n’est bonne. Alors, disons 4♠ pour passer le temps, enchère qui, bien entendu, ne promet pas cinq cartes à Pique…»

Rocafort : «4♠. Ça pourrait mal tourner mais je ne me vois pas renoncer unilatéralement à la manche à Pique.»

Tignel : «4♠. Même par paires, il n’est pas question de passer car l’enchère de 4♣ est forte (ou très excentrée). Je poursuis donc la description de mon jeu : 4♠ devrait montrer un 6-5, car Nord a dénié quatre cartes à Pique (il aurait annoncé 3♠). J’aurais dit 3♦ afin de pouvoir nommer facilement mon bicolore en cas de barrage adverse à 3♥ ou 4♥.»

Jill Meyers : «4♠. Ma seconde couleur, en espérant que mon partenaire comprenne que je suis 6-5. J’aurais bien commencé par 3♦.»

Hackett : «4♠. Je n’aurais pas dit 2♠ car les Carreaux n’auraient jamais pu être exprimés. Comme le partenaire n’a pas dit 3♠, il devrait savoir que je suis probablement 6-5.»

Thuillez : «4♠. Cela devrait montrer un 6-5 puisque le partenaire a dénié quatre cartes à Pique. D’accord pour l’enchère de 3♦.»

Adad : «4♠. Je me décris, mon partenaire pouvant très bien être 3-3-1-6. En disant 4♣, il assume d’en jouer 5 en cas de misfit.»

J’avoue être assez d’accord. Si l’on admet que le partenaire est tenu de dire 3♠ dès qu’il possède quatre cartes, on voit mal ce que pourrait être l’enchère de 4♠ si ce n’est pas un 6-5. Ce n’est pourtant pas l’avis d’un nombre conséquent d’experts.
De façon assez surprenante, on trouve des passeurs probablement influencés par l’indication TPP.

Harari : «Passe. Je sais, c’est forcing. Néanmoins, on a l’air d’être complètement misfittés (le partenaire a un résidu à Cœur, vu le passe d’Ouest à vulnérabilité favorable) et il y a une bonne chance qu’on n’ait pas de manche. En TPP, enterrer la manche est moins grave qu’en imp. J’aurais effectivement dit 2♠ au premier tour, le 5–3 à Pique étant souvent difficile à retrouver ultérieurement.»

Cronier : «Passe. Ce début de séquence est étonnant. Pourquoi, si Nord possède un bel unicolore à Trèfle, n’a-t-il pas dit 3♥ pour s’enquérir d’un arrêt à Cœur chez vous ? Pourquoi n’a-t-il pas dit 3SA lui-même ? Et où sont passés les Cœurs ? J’ai l’impression que Nord doit avoir sept cartes à Trèfle pas formidables et sans doute trois cartes à Cœur. Je ne vois pas bien quel contrat on peut gagner… Alors, je passe !»

En l’occurrence, Nord possédait ♠R ♥AR43 ♦54 ♣ARV875. Devait-il se contenter de 3SA ? Difficile mais le passe sur 4♣ ne l’aurait pas enchanté !

Plus courageux, deux experts se contentent d’un fit microscopique.
Lorenzini : «5♣. Même en TPP, j’aurais commencé par dire 3♦ au nom de la qualité de la couleur. Mon plan aurait été de dire 3♠ puis 4♠ si possible. Évidemment, mon choix aurait été différent avec ♠AR654 et ♦V87652. 4♣ doit montrer une main spéciale avec laquelle on refuse de jouer 3 Sans-Atout, car le cue-bid à 3♥ était disponible pour jouer 3 Sans-Atout. Peut-être sept Trèfles et quatre Cœurs. Je ne crois pas que mon partenaire puisse passer sur 4♠, donc j’aurais dit 5♣, pour arrêter la séquence.»

Saporta : «5♣. L’annonce de Piques à ce stade au- rait des allures de cue-bid. J’aurais annoncé 2♠ au premier tour, une enchère moins spatiophage (Ro- bert 2022).»

Enfin, il y a tous ceux qui préfèrent confirmer leurs bons Carreaux.
Lévy : «4♦. Trop tard pour jouer à Pique, Nord ne va pas comprendre l’enchère de 4♠ comme naturelle.»

Pacault : «4♦. Nord dirait 3♥ avec une main banale sans arrêt à Cœur. Cette enchère de 4♣ indique des Trèfles longs, probablement septièmes. Est-elle forcing ? En duplicate oui, car il y a eu dépassement de 3 Sans-Atout sans prospection de ce contrat et 3♦ est autoforcing. 4♦ a l’avantage de ne pas être forcing (répétition) et de proposer un contrat viable. Nord reparlera si sa main le permet.»

Schmidt : «4♦. J’attends de voir la main de mon partenaire pour savoir si j’aurais dû dire 2♠ ! En tout cas, il est – pour moi – devenu impossible de jouer dans cette couleur (4♠ à ce stade ne sera jamais compris comme naturel). Pas d’autre choix que de confirmer maintenant des beaux Carreaux. Je précise que 3♦ est, dans mon partenariat, forcing de manche.»